El arranque del 3D

He estado escuchando muchas noticias sobre por qué no arranca el 3D, que si la gente no quiere gafas, que si ésto, que si aquéllo.
Voy a dar mi opinión aquí de por qué no arranca:

1) Es más caro producir en 3D
Es más caro producir en 3D que en 2D. La tecnología necesaria para hacer buen 3D es cara, y si bien es cierto que se puede hacer un 3D doméstico con pocos medios, el resultado necesita de muchos ajustes cuando esos son posibles.

2) Hay poco nivel y falta de criterio
Después de ver tanto 3D, mi conclusión es que hay poco nivel. Muy poca gente es capaz de hacer buen 3D, tanto por conocimientos como por medios técnicos.
Lo de las conversiones es de juzgado de guardia. He visto cosas realmente patéticas, pero Titanic (al menos los minutos que he visto), demostrarán que sí es posible hacer un buen 3D mediante técnicas de conversión.

3) Compatibilidad con el 2D
El color se impuso con los años, al igual que el sonido estéreo. El secreto: era compatible con el B&N y con el audio mono respectivamente.
El 3D actual no es compatible con el HD (se ven las imágenes en pantalla partida – Side-By-Side), pero eso no es porque no exista la posibilidad de emitir en formato «service compatible» (o sea que se vea en 2D quien tenga 2D y en 3D quien tenga 3D), sino porque no hay ninguna TV que lo esté haciendo a fecha de hoy. Razones varias: patentes, costes, ancho de banda …
Yo creo que si se emitiera en 3D compatible 2D, la gente se animaría a comprar TV3D y se rompería la situación de «catch 22/pescadilla que se muerde la cola».
Además, quien creyera que el 3D se impondría en 2 años, que se tire de la moto 🙂

4) Las gafas 3D
Para ver 3D tendremos que usar gafas 3D por unos años. Las tecnologías que nos proponen para sustituir a las que necesitan de gafas, aunque se han hecho mejoras, son decepcionantes (barrera de paralaje y lenticular). El día que vea algo decente sin gafas, ya os avisaré. Bueno, de hecho sí lo he visto, y es tecnología basada en la holografía, pero le quedan unos añitos para que salga del laboratorio y sea algo comercial.

5) El precio de las pantallas, gafas y proyectores 3D
El tema del precio de las gafas se solucionará con el standard universal que está ya definido (FullHD 3D Glasses), y que permitirá acabar con esta tontería de las gafas activas propietarias. En lugar de 100€ por par de gafas será más normal encontrarlas por 50 o menos. Con el tema de las pasivas es más fácil, porque las hay «casi gratis».
En cuanto a las pantallas TV3D, ya han caído los precios de una manera espectacular. Ya he visto pantallas de 42″ por 600€, y todo apunta a que el 3D será una función más de cualquier TV a partir de los próximos meses, así que muchos tendrán pantalla 3D y sólo tendrán que comprar las gafas (como pasó con los más de 3 millones de pantallas de Samsung y Mitsubishi de retroproyección DLP que sobre todo se vendieron en EE.UU.).
En el tema de los proyectores 3D hay varios temas: los FullHD son caros, pero empiezan a haber modelos que si no sufres de la crisis te puedes comprar, y no hay que ser ya millonario. Ahora vienen nuevos proyectores 3D de Epson, JVC, Panasonic, SONY que además parece que mejoran MUCHÍSIMO el tema de potencia lumínica, sin olvidarnos de lo que viene a partir de 2012 en el high end, que serán los proyectores láser, donde se acabó para siempre el problema de poca luz. Eso sí … todo esto CON GAFAS.
De pantallas 3D sin gafas, de todo lo que he visto, convierte en simpático un visor para una cámara de vídeo, pero para tamaños de una pantalla de TV3D es muy decepcionante. Prefiero ver el 3D bien con gafas.

6) Equipos de grabación y postproducción 3D
Ya hay varias cámaras 3D domésticas, semiprofesionales y profesionales. También ya hay sistemas de edición económicos para todos los públicos y caros para los profesionales con todo tipo de prestaciones, así que ya es posible crear contenidos a precios razonables, aunque sea más caro que en 2D (aunque sea sólo en tiempo).

7) La falta de contenidos
Es una consecuencia un poco de todo lo anterior: como es más caro y hay crisis no se produce en 3D. Como no hay mucho nivel, los pocos que lo hacen bien cobran bastante. Como en algunas TV hay criterio, mucho del contenido 3D que hay es tan malo que no se pone (gracias a Maxwell por no citar a Dios). Como no es compatible la emisión con el 2D y hay tantos problemas para encontrar anunciantes si no tienes «share», ¿cuál es la TV que emite en 3D y se carga a la audiencia que tiene en HD por unos pocos que tienen pantalla 3D?

8 ) Falta de escrúpulos
Hay algunos productores que arrancan una producción en 3D, con el esfuerzo que ello conlleva (y mérito), y después lo quieren vender/mostrar a toda costa para poder recuperar lo invertido. Un exhibidor debería poderse negar a proyectar según qué contenidos que no dan una buena experiencia al espectador, que al fin y al cabo es su cliente y de quien vive. Esta actitud es contraproducente: el espectador paga un plus por ver algo mal hecho, no le gusta, y no quiere volver. Si viera algo bueno, tendría más ganas de ver 3D. Al productor le importa poco, porque lo que quiere es recuperar al menos parte de la inversión de la producción lo antes posible.

9) El 3D ya no sorprende
¿Sabéis la historia de la primera proyección pública de los hermanos Lumière de la llegada del tren a la estación de Ciotat? La gente se levantaba de la silla para evitar que el tren «los arrollara». ¿A alguien de algún país industrializado le ocurriría eso hoy? recordemos que la imagen, de poca calidad para los estándards actuales, ¡era en B&N!
El 3D desde luego genera más actividad cerebral que el 2D (he podido leer varios artículos científicos al respecto), pero también es cierto es que nos vamos acostumbrando y cada vez sorprende menos y es una experiencia «más normal», ya es más difícil que «nos arrolle». Con todo esto, yo sigo prefiriendo un BUEN 3D (que es poco lo que hay) al 2D.

La solución que veo es pues emitir en sistemas compatibles 2D/3D y poner un férreo control de calidad para que pase/no pase un contenido 3D. Lo demás ya vendrá solo con el tiempo.