Los resultados de la exhibición 3D de Harry Potter y las reliquias de la muerte parte II parece que no son todo lo buenos que se esperaba que fueran.
El 43% de la taquilla en EE.UU. y el 61% en el resto del mundo es lo que corresponde a la venta de entradas 3D de la última entrega de Harry Potter.
Esta mañana me comentaba un compañero de trabajo que fue a ver la peli en 3D y que había un ghosting espectacular, y que la experiencia 3D fue lamentable. Entre todos estamos matando al 3D:
1) Los espectadores
Somos los grandes culpables. Pagamos un precio PREMIUM por las entradas 3D y no nos quejamos cuando hay una proyección lamentable. Hay que exigir calidad, y si no la hay no volver a esa sala. Pero si no comunicamos que lo que vemos está mal proyectado, otros continuarán sufriendo los problemas y los exhibidores no corregirán nada.
Es cierto que FALTA CRITERIO para saber si está bien o mal una proyección 3D, por lo que los que tenemos este criterio más formado, deberíamos denunciarlo y quejarnos cuando una proyección sea mala (yo ya lo he hecho y se ha corregido -o bien me han devuelto el dinero, o bien lo han arreglado-). Si no os hacen caso, no volváis a ese cine nunca más (como haríais con un restaurante donde os traten mal).
2) Los exhibidores
Son los siguientes culpables (algunos de ellos, es cierto que no todos).
Han hecho una gran inversión en dotar de proyección digital sus salas, y quieren recuperar la inversión a toda costa, incluso a costa de la calidad de proyección y puteando a los espectadores con salas desatendidas y proyecciones lamentables.
Señores exhibidores: ocúpense de que sus proyeccionistas sepan lo que es el ghosting, la falsa estereoscopía, las floating windows o cuál es la iluminación mínima necesaria en pantalla, por no hablar ya de los espacios de color y de las relaciones de aspecto. Parece increíble que ésto esté ocurriendo en el año 2011, pero aun hay errores de este tipo en las proyecciones. Si la copia no está bien, no la proyecten y quéjense a su distribuidor.
Si es un problema técnico, quéjense a su instalador, pero FORME a su gente para que puedan hacer bien su trabajo y por encima de todo, RESPETE a sus clientes dando esa experiencia PREMIUM que cobra.
3) Los distribuidores
No sé si aun se lleva lo de las copias GB y NGB en 2011 (así era de 2007 a 2010), pero me da en la nariz que muchos exhibidores no saben qué es eso y es RESPONSABILIDAD DE LOS DISTRIBUIDORES que la película que distribuyen se vea en condiciones óptimas, que para eso hay una inversión de millones de Euros/dólares detrás de cada película y que son una creación artística (en algunos casos mejor no hablar de arte).
Yo creo (y discúlpenme si me equivoco en mi suposición), que alguno de estos casos de proyecciones con un ghosting lamentable en Harry Potter, ha sido debido a que el exhibidor no sabe si su servidor lleva o no lleva el firmware necesario y si debe cargar o no la copia GB o NGB para su Real D o si ha montado la Z-Screen a la distancia adecuada de la lente.
Si bien creo que es el distribuidor el que debe asegurar la calidad del material proyectado, también pienso que el exhibidor debe tener el criterio suficiente para saber si el contenido que proyecta a SUS CLIENTES es lo mejor o es un CHURRO que va a hacer que cierre su sala próximamente.
4) Los creadores de contenidos 3D
Creo que poco a poco, todos los que generamos contenidos 3D vamos aprendiendo a hacer mejor 3D, pero aun cometemos fallos que no permiten una buena experiencia al espectador, y me centro especialmente en las conversiones de baja calidad que sigo viendo continuamente, aunque por suerte, ya ninguna tan nefasta y tan lamentable como Furia de Titanes.
Hay también ediciones lamentables que no respetan en los cambios de plano los criterios de profundidad que se enseñan en los cursos más básicos de estereoscopía o que no respetan el parallax máximo para una pantalla de cine de grandes dimensiones y producen divergencia en su visionado.
El tema de presupuestos y tiempos de producción, es otro tema que daría mucho que hablar. Si no hay presupuesto suficiente, debería hacerse en 2D y no en un mal 3D, porque al final el perjudicado vuelve a ser el espectador al que se le intentará vender ese contenido.
5) La «industria» del 3D y las falsas expectativas
Tantos anuncios de TV3D y cámaras 3D con las imágenes saliendo de la pantalla hacen que las expectativas de los espectadores estén por las nubes en cuanto a «las cosas saliendo de la pantalla», y sólo hay que ver películas como Up, Toy Story 3 o la reciente Cars 2, para ver cómo los profesionales estamos usando el 3D como herramienta narrativa, y no como un truco barato. Sólo comentar que la única cadena de TV que emite en 3D de forma regular y ha puesto parámetros técnicos a cómo debe entregarse el 3D (SKY en el Reino Unido), sólo permite que los objetos salgan de la pantalla (parallax negativo) en un ratio 3 veces inferior a cómo los objetos deben verse hacia adentro (parallax positivo).
Los espectadores no lo saben, pero no se puede «sacar de la pantalla» cualquier cosa, hay una serie de reglas que los que nos dedicamos profesionalmente al 3D sabemos que deben cumplirse para que eso ocurra de forma efectiva, y en muy pocas ocasiones, puede conseguirse con éxito, a no ser que se ponga el guión al servicio del efecto, extremo al que pocos productores serios sucumben.
Dicho esto, creo que o bien nos ponemos las pilas entre todos, o nos cargaremos el 3D hasta que no venga alguna tecnología nueva que no permita cometer estos errores, cosa que no es ninguna tontería esperar que aparezca en un espacio de tiempo razonable, tal y como veo que van las cosas.
Y por cierto … para los agoreros … yo continúo pensando que el 3D bien hecho es una excelente experiencia y que se quite el HD. Además, las ventas de TV3D van de maravilla, si se tiene en cuenta que se venden algunas y que no hay canal 3D que emita regularmente en España (en Catalunya tenemos suerte que TV3 emite los sábados por la mañana un ratito). Eso me da confianza de que si los fabricantes sólo venden TV que lleven ya 3D y las ponen al precio de las HD, pronto tendremos el parque necesario para que los canales generalistas pasen a ser 3D.
Yo ya me he quedado sin cines a los que ir en mi Ciudad.Y no precisamente por el 3D del que no soy más que un aficionado y no creo que sea capaz de reconocer los defectos nombrados. Pero hay cosas que si se notan como un sonido patético o quedarse pegado a las butacas. Esta semana que tengo vacaciones quería ir al cine a ver en lo posible una en 3D, ya que llevo 6 meses sin ir. Veremos…
Me llama la atención que recién ahora se publique un articulo así, bienvenido sea!
Hay varios puntos importantes tratados aquí, como la falta de criterio técnico y a veces no precisamente por falta de presupuesto, cosa que da mas bronca todavía o por lo menos a mí, y sobretodo en lo que respecta al trabajo de estereografo en el set y la post.
Lo de los distribuidores y exhibidores no me llama la atención, ya deja bastante que desear el control de calidad en 2d… que podemos esperar del 3d entonces. Pero como bien dice Jordi, hay que quejarse como con cualquier otra cosa.
Otro punto muy interesante es lo de las falsas expectativas que se le generan al espectador y que si las cosas no salen volando de la pantalla pareciera que nada tiene sentido y supongo es parte del aprendizaje por parte del productor, realizador y técnicos (mas que nada), esto me preocupa por que a veces el aprendizaje lleva mucho tiempo y en ese tiempo nos podemos cargar el 3d. El espectador en ultima instancia no es un profesional del 3d ni pretende serlo y se sentara a ver lo que le pongan delante, luego dirá si le estafaron con el pu… 3d que ademas le trajo dolor de cabeza por que estaba mal hecho. Ni hablar que las 3 películas citadas como buen ejemplo de 3d sean películas de ordenador.
Para que las cosas funcionen hay que tomárselas un poco mas enserio, estoy convencido que el 3d es una excelente herramienta narrativa y no un truco.
Hace días ya comenté cuál es la peli buena en 3D con imagen real: U2 3D. Es un concierto, es cierto, pero aun no se ha hecho nada mejor desde 2007.
He comentado las de CGI de Pixar pq las ha visto más gente que U23D, que la hemos visto pocos.
Otra peli con buen 3D ha sido Street Dance, a no confundir con la penosa Step Up 3D. Tampoco se ha visto mucho esta peli.
UD3D la ví en el Imax y me cuesta creer que sea lo mejor que haya hecho, no por su calidad sino por la cantidad de años que pasaron y siendo un show en vivo. Al igual que fue ahí donde ví, creo que una de las mejores tomas en 3d, una imagen de Bono en primerísimo primer plano donde se le ven hasta las amigdalas en 3D, realmente impresionante!! Y todavía hay quien dice que un primer plano no vale para nada en 3d jeje. Lo que se pierden!!!
U23D parte de un show en vivo, pero no lo es en su tratamiento.
Se grabaron varias actuaciones de la banda durante el Vertigo tour, y hasta se citó al grupo para unos planos específicos sin ningún público en el estadio.
A nivel técnico, la ejecución fue muy parecida a realizar una película, por no hablar de las horas de postproducción, ya que en vivo no puedes hacer más que correcciones en tiempo real.
No creo que pueda añadir más de lo que ya habéis hecho. Si sugerir que se haga una especie de ¨tutorial¨ en el que se explicase a la gente qué es lo que está mal en una proyección 3D. Mucha gente puede pensar que lo que está viendo (ghosting, paralaje negativo excesivo) pueden ser o problemas suyos o algo que en 3D es normal y por lo tanto lo considere una caca. Si conseguimos hacer un tutorial para enseñar a la gente donde están los límites entre una mala película (en lo que no podemos hacer nada) y una mala proyección estaremos dando un paso de gigante.
¡¡+100!!
Yo ya no voy a ver 3D al Heron City porque me quejé por una mala proyección (nefasta) y al quejarme no supieron ver que estaba mal proyectado… (3D invertido, distorsión de colores, fragmentos 2d, mareos…)
Jordi, acertado como siempre, un estupendo artículo, pero tengo que defender a los espectadores, pues salgo algunos pocos que si pueden estar informados o conocer la tecnología, una gran masa acude al reclamo de las 3D sin tener previo conocimiento o con experiencias previas anaglíficas y si tiene la mala suerte de coincidar con una mala pelícual/proyección se va a su casa sin ganas de repetir y con el pensamiento que esto del 3D vuelve a ser un invento de feria ambulante de baja calidad. Respecto a la calidad de las proyecciones en España, salvo honrosas excepciones que se podrían contar con los dedos de las manos, hay muy baja calidad y como bien comentas NO SE ESTA CUIDANDO ni al espectador, di a las distribuidoras ni a las majors, luego lo fácil será decir que fué un fracaso. Hay que informar más a la gente como bien haces desde mucho en este blog pero no nos olvidemos que si alguna vez intentas protestar en un cine por una mala proyección 3D o incluso 2D en el mejor de los casos te encontrarás a un encargado/a sin conocimiento profundo y que puede incluso que cuando le hables de ghosting te diga que la de fantasmas la dan en la sala 3, pues en conclusión lo que falta en el sector es PROFESIONALIDAD.
Saludos !
Cierto, cuando me quejé en el Heron City, los demás espectadores creian que era normal, que el 3d mareara tanto y se viera tan mal (incluso estando invertido a veces). Fui el único que se quejó, hasta un amigo que está acostumbrado al 3D que tiene las gafas eDimensional creía que el 3D digital es así y no he conseguido que viniera a ver ninguna peli 3d más… Eso sí, no para de bajarse pelis 3d por internet y a jugar en 3d con el pc.
Me puede explicar exactamente cómo se usa el 3d de forma «narrativa»? Porque no lo entiendo. Para mi (y para mucha gente que desea que ésta moda termine ya…)sigue siendo solo un truco barato…
Gracias.
quizás algún lector del blog lo haga.
Muchas gracias.
Como en cualquier otra área creativa, (ya sea la fotografía, el sonido, la música, el arte, el guion, la puesta en escena, etc)
Ej. si hablamos de una película en color, no quiere decir que se tengan que usar los colores básicos rojo, amarillo, azul o verde, cual niño que esta aprendiendo los colores! Es lo mismo y precisamente el efecto barato de feria al que nos referimos.
Si trabajamos con un guión en una película para la realización del 3d y me dejo guiar por su linea dramática, hay un por que para cada cosa, al igual que los colores que el dir. de arte o dir. de foto elijan y crean convenientes para cada escena. Ya no vale lo mismo cada plano, sino todo lo contrario, cada plano se ajusta a un sin fin de “reglas, conceptos o criterios” narrativos dependiendo lo que se quiera contar y lo que se quiera transmitir, similar a lo que seria un tamaño de plano.
En 3d estamos haciendo uso de la PROFUNDIDAD y el VOLUMEN , por lo tanto si usamos (de manera lógica, consciente y creativa) estos elementos en función del guión y la narrativa, estaremos aportando otras sensaciones con las imágenes y lo mas importante, con la totalidad de la película también. El tema es muy extenso para tan pocas lineas y vale mas una imagen que mil palabras, es como estar en otra dimensión jeje.
Hay películas que logran meterte dentro sin ser en 3d, creo que es cuestión de que se empiece a producir otro tipo de contenido en 3d…
Yo no lo habría expresado mejor.
Gracias Fede.
Gracias a vos por este espacio y toda la informacion que compartis!!