Francia mata las Silver Screen a 5 años vista

El miércoles el CNC (Centre National du Cinéma) comunicó la decisión de aplicar un standard de calidad de proyección 3D digital, que a 5 años, deberán cumplir todas las salas francesas que proyecten contenidos 3D digitales y que significa la desaparición de los sistemas de proyección pasivo que usan pantallas silver.
El standard AFNOR estipula que la desviación máxima de tolerancia lumínica entre el centro y los ángulos de la pantalla no puede superar el 20% (las pantallas silver superan el 50%).
Además se publica que las salas deberán aplicar la normativa NF.S 27-001 y la NF-S EXCEPT 27-11 en lo que refiere a los niveles de luminancia en pantalla.

La aplicación de esta normativa de calidad en cines franceses es una noticia EXCELENTE para los profesionales del 3D, pero sobre todo para los espectadores. Espero que esta normativa se extienda en breve a nivel global.

Yo creo que a algunos exhibidores no les hará ninguna gracia, pero ES EL CAMINO.
Hay que ofrecer en las salas una experiencia EXCELENTE al espectador, y eso pasa por unos niveles de luminancia en pantalla que pueden llegar a ser hasta entre 2 pero hasta 10 veces mayores de lo que algunas salas están proyectando hoy en día, y que por sentarse uno en un rincón no deje de tener una experiencia tan buena como el que esté centrado.
Lástima que estas recomendaciones no incluyan un plan de formación adecuado a proyeccionistas para que sepan identificar y realizar una buena proyección 3D y no sólo se limiten a «apretar un botón» en la pantalla táctil del servidor.

Es gracioso ver el comportamiento de las acciones de Real D en la bolsa norteamericana (NYSE:RLD), pero en mi opinión es un golpe muy duro del que podría no recuperarse y que también afectará a la Coreana MasterImage, cuando ambas empresas se estaban afianzando en España en una gran mayoría de salas 3D.

9 comentarios sobre “Francia mata las Silver Screen a 5 años vista

  1. ¿En España afectará? En absoluto. España no ha creado ningún estándar de proyección ni nada parecido. Lo pudo hacer en su tiempo, pero los del ministerio no tenían ni puta idea ni la tiene ahora ni la tendrán en el futuro. Esto es África, maifrends…

  2. Pero no entiendo…yo la mayoría de salas a las que voy a ver 3D tienen pantalla blanca, no silver. Y se usan gafas pasivas y la luminosidad es igual que en 2D (un pelín menos, ok, pero no tanto)…

    1. las pantallas blancas no preservan la polarización. dudo mucho que se pueda ver 3D polarizado con mínimo nivel de decencia.

      Enviado desde mi iPhone

      1. es cierto, las pantallas deben ser silver, de otra manera se pierde la polarización.
        Ahora bien a me resulta mas comodo y descansado este sistema, en lugar del activo o dolby, teniendo siempre la precausion de conseguir una buena ubicación en la sala para no sufrir los problemas que cita el articulo.

  3. Francia con esto eliminará todos los sistemas de polarización, no los pasivos, porque recordemos que Dolby 3D también es pasivo y no le afectaría esta norma. Si lee esto algún instalador de pantallas de cine que me corrija. En pantallas para proyección polarizada hay perladas y metalizadas. Las perladas parecen blancas a la vista y son menos direccionales que las metalizadas. Y respecto a la direccionalidad, hay pantallas que bajan al 50% pero a 60º del eje, y no me imagino ver una película con ese ángulo. En términos de luminosidad los sistemas activos son tan pobres o más que los de polarización (hay estudios sobre ello). El argumento del CNC creo que va más en contra de los sistemas de polarización, (RealD, MasterImage), que por motivos de luminosidad. Poniéndonos estrictos, creo que pocas pantallas superan los 14 foot Lambert requeridos para proyección digital, y proyectando en 3D, sean activas o pasivas. Si realmente les importa la luminosidad, tendrán que aumentar la potencia de los proyectores, porque frente a una pantalla blanca, las Silver tienen una ganancia de 1,5 a 2,5.
    Se podría estudiar el tema en profundidad, y creo que habrá polémica sobre esto, pero creo que detrás puede haber otras razones. Volfoni es una empresa francesa que fabrica gafas activas, Dolby 3D usa Infitec, una patente alemana. La norteamericana RealD se ha comido últimamente el mercado europeo, frente a Volfoni, XpanD, Dolby y otros sistemas. Hay cadenas de cines que recientemente han cambiado todos sus sistemas activos por pasivos.
    Yo me decanto por la calidad, venga de donde venga, pero mi experiencia como espectador es que últimamente solo voy a salas pasivas, las gafas son más ligeras, limpias y cómodas, y aprecio más luz que con las activas. Las gafas activas me parecen incómodas y pocas veces están limpias. Lo cierto es que no me he situado nunca en butacas muy laterales, alguna vez sí pero muy atrás, y no he apreciado problemas de calidad ni de luminosidad por ello. Me han perjudicado más otros factores, como la suciedad de la gafas o incluso de la pantalla. O los pilotos luminosos en las escaleras, una auténtica molestia si entran en el campo visual (¿contempla todo eso el CNC y AFNOR?). Y respecto a películas 2D vistas en pantallas de ese tipo, no recuerdo ningún problema por ello, al contrario la imagen era excelente y muy luminosa. Repito que creo que hay otros motivos para esa decisión, no precisamente la calidad. ¿Porqué no se cuida más la calidad 3d de algunas películas? Eso sí es realmente perjudicial para el cine.

    1. hoy de acuerdo en todo contigo menos en una cosa: la ganancia de la pantalla.
      Sé lo que venden los de Harkness y lo que dicen los instaladores (que es lo que les dicen los fabricantes), pero si a una pantalla llega una cantidad de energía lumínica A no puede salir A*1.5 si la pantalla no está «enchufada» a una fuente de energía.
      Es el principo de conservación de la energía que se estudia en física, y que desde el año pasado por mi máster, tengo fresco en la memoria 😉

      1. Cierto, la energía no se crea ni se destruye, solo se transforma, eso es harto sabido. Evidentemente no se crea luz, sino que se evita que se disperse, por eso las pantallas con «ganancia» (concentración más bien) son direccionales, y eso equivale a multiplicar por 1,2 ó 1,5, o incluso por 2. Mira el documento de Harkness «Screen Luminance», donde se muestran ejemplos de cálculo de luminancia basados en la norma SMPTE donde se incluye ese factor. Además se puede evitar la pérdida de luminancia en los lados curvando ligeramente la pantalla, algo que se hace en casi todas las instalaciones de pantallas.
        Sigo pensando que lo que ha decidido el CNC no es precisamente porque les preocupe la calidad de esas pantallas.

        1. sería por tanto más exacto de hablar de factor de mantenimiento de 75% o del 90% y no hablar de «ganancia».
          Me recuerda un poco a lo del «crecimiento negativo» que promulga el gobierno. Decrecimiento, caída o contracción de la economía sería el mensaje a dar.
          Bueno Alfredo, gracias por los links y tus comentarios.

  4. Con el despliegue y el márketing que habran hecho en RealD sabrán adaptarse y mejorar, pero si no lo hacen es que no estaban a la altura.
    Renovarse o morir.

Comentarios cerrados.