Una jugada maestra de la Warner

A través de foros profesionales de 3D a los que estoy suscrito, me han llegado las impresiones de colegas que ya han ido a ver Furia de Titanes y coinciden con mi impresión del martes, quejándose de forma mucho más radical que yo de la mala calidad del 3D, que no de la película o del diseño de producción.
Lo cierto es que tras leer otro thread, me ha llegado el coste que ha supuesto para la Warner Bros esta conversión rápida de 2D a 3D: 4.3 millones de dólares.
Puede parecer mucho dinero, pero es más bien una minucia para los presupuestos que se barajan en Hollywood (Furia de Titanes ha costado unos 150 millones). Sólo hay que calcular cuánto van a recaudar extra en las salas 3D para ver que esto es un negocio redondo, y me temo que es una operación que se va a repetir más veces por otros estudios. Los financieros de la Warner Bros. han hecho una jugada maestra económicamente hablando.
Intentaré estar siempre atento e informaros sobre acciones «perpetradas» de forma similar. El último rumor que corría por estos mundos es que el nuevo Robin Hood de Russell Crowe, que tiene la premiere mundial en Cannes en Mayo, podría también pasar por «la churrera» de la conversión rápida de 2D a 3D. Esperemos que no ocurra y si ocurre, intentaré no colaborar a que la recaudación les compense el proceso.

Aclaración: no estoy en contra de la conversión de 2D a 3D, pero sí en contra de las conversiones mal hechas y del mal 3D, sobre todo en estos momentos en los que el 3D es como un recién nacido, y a un recién nacido no se le puede maltratar, más si los profesionales que estamos directamente implicados en ello queremos que crezca fuerte y sano (lo del recién nacido es una libre adaptación de palabras que pronunció en París mi amigo Steve Schklair, director general de 3ality digital, hace casi un año, al referirse al mal 3D y no en concreto al proceso de conversión, al que personalmente no le gusta).

3 comentarios sobre “Una jugada maestra de la Warner

  1. Totalmente de acuerdo con tu exposición, pero para mí aparte de ser horrible el 3D, también me lo ha parecido la película.

  2. Yo estoy en contra de las conversiones a 3D, a pesar de que he visto conversiones de cuadros y fotografías excelentes, pero para convertir una sola imagen se han tardado varias horas de trabajo manual de un experto. Si se pretende hacer esto automático o semiautomático el resultados será ,en la mayoría de los casos, peor de si se hubiera hecho un rodaje o CGI estereoscópico desde el principio. El problema es que el rodaje o generación 3D es más caro y dificil que una conversión 2D a 3D, sobre todo si no es muy buena.

Comentarios cerrados.