El fin de etapa del 3D en TV ya tiene fecha: el 9 de Junio Sky en el Reino Unido dejará de emitir en su canal 3D, y los contenidos 3D de que dispone se limitarán al VoD.
Desde 2007 hasta 2015, ha sido un corto (aunque intenso) recorrido. Sin duda los inicios con gente que quería meterse a cualquier precio (incluso a los más altos niveles), una tecnología imperfecta al principio, malas decisiones en personas claves de la industria combinados con un nivel de avaricia desmesurado, han ayudado a matar el 3D en TV antes de tiempo. Ahora que es más barato que nunca producir en 3D, que la tecnología es buena, que la gente ha aprendido a hacer 3D y todo apuntaba bien, la matamos entre todos.
En cine el 3D aun aguanta, pero veo pocas ganas de aguantarlo en el lado de la exhibición/distribución y supuestamente del público, que al final es quien manda (pero si se dejan las sesiones 3D sólo a las 22:00, es difícil que la gente responda).
No sé si la proyección láser, el HFR o el HDR del Dolby Vision serán capaces de aguantarlo hasta una nueva generación 3D que, sin duda llegará y será ya sin gafas … o en la forma de realidad virtual con un casco aun más incómodo que las gafas 3D actuales y además con un móvil dentro.
No es la primera muerte del 3D, ni tampoco es la definitiva, porque aunque a algunos no les guste, el 3D volverá, más pronto de lo que muchos creen, y será aun mejor. Quizás sea la penúltima vez que vuelva o ya será la definitiva, porque lo que tengo claro es que al final se quedará entre nosotros para siempre.
D.E.P. el 3D en TV. Larga vida al 3D.
La han matado los propios impulsores con su absurda forma de hacer las cosas.
1.- Hacer gafas 3D propias de cada fabricante de TV (y muy caras)
2.- Implantar un formato de TV SBS en vez directamente uno que sea compatible con tvs 2D, para poder emitir las 2 señales en el mismo canal y que los poseedores de tvs 3D vieran automáticamente ese canal en 3d y el resto en 2d.
3.- No hacer series en 3D (hubiera sido un gran repulsivo). No hacer informativos en 3D. Usar el 3D solo para deslumbrar y no como algo natural. No hacer servicios de streaming 3D (aquí sí SBS para ahorrar ancho de banda y evitar equipos especiales) en el que la inversión era casi nula, con el mismo coste que enviar un contenido 2D.
4.- Cobrar muchísimo más las películas en 3D en blu-ray (y contando que el precio de los blu-ray normales ya son excesivos). Este último punto ha sido culpa de la avaricia de las sociedades gestoras de derechos que obligan a castigar al usuario legal con precios abusivos, no solo en los formatos físicos, si no también en las plataformas streaming/satélite/cable.
5.- Emitir una mísera película 3D en los canales de pago (totalmente ilógico en el pago por visión, no hay ninguna razón que no pudieran emitir todas las pelis 3D simultáneamente en pago por visión a la vez que su versión 2D). Esta es la decisión más absurda que veo de todas.
Resulta absurdo que la gente está maravillada (yo también) con la realidad virtual y la realidad aumentada 3D (si no lo quieres llamar hologramas) que como bien dices es más incómodo que el 3D y el 3D lo consideraban una mierda desde el principio solo por el tema de las gafitas y la realidad virtual que te aísla del mundo (al menos las HoloLens no) lo consideran el futuro. Si sigue siendo 3D pero adaptado a tus movimientos.
Des de l’estrena de «Beowulf» i el posterior desembarcament massiu del 3D «new age», veient quins eren els estàndards de 3D «correcte» que s’anaven consolidant, ja vaig tenir clar que tot plegat era un subterfugi, un cavall de troia, per a aconseguir, simplement…que els exibidors digitalitzessin les sales. Assolit aquest objectiu, estava previst deixar morir el «3D». Tinc el màxim respecte pels punts de vista i preferències de tothom, però les meves consideracions, com a amant del 3D, són:
No he vist una sola pel.lícula des del 2006 que mereixi el qualificatiu de 3D. Des del principi, s’ha establert un concepte de 3D destinat a «per voler agradar a tothom, al final no agradar a ningú». El 3D, tal i com jo l’he viscut i l’entenc, no és un sistema de visionat, és tota una EXPERIÈNCIA, res a veure amb l’irrellevant, a estones imperceptible, efecte estereoscòpic que se’ns ha ofert aquests últims anys. O es fa en 3D o no es fa, però si la resposta és que sí, aleshores s’ha d’assumir que el 3D NO ÉS PER A TOTS ELS PÚBLICS, però té el seu públic, com tantes altres coses. Per què? doncs perquè el 3D genuí pot i HA de produir una experiència colpidorament inmersiva que implica una capacitat d’acomodació ocular que no tothotm té. Il.lustratiu del que explico és el meu propi cas: fa anys que rebutjo consumir 3D «modern» si en tinc l’ocasió. Durant aquests anys, ho he parlat amb gent de la meva «quinta» (+40anys) i tots em deien el mateix: «es que…aquest 3D d’ara…no val la pena…però, allò que vèiem al cine quan erem adolescents, era al.lucinant!», referint-se a les infumables pel.lícules dels 80’s, de nul.la qualitat artística, però amb un 3D que tenia RAÓ DE SER, i estic parlant de produccions de baix pressupost, rodades amb un precari sistema divisor de feix, de prismes o miralls. En tot cas, el que no pot ser, és que a un jovenet de 20 anys, li posis «Bwana devil» en una tv 3D de 32″ i es quedi bocabadat, creient que acaba de veure un avenç tecnològic, quan el que acaba de veure és una pel.lícula…de l’any 1952.
Volverá, como dices, en quince o veinte años, sin gafas
¿Tú crees que tardará tanto en salir 3D sin gafas decente?
Ya hay 3D decente sin gafas… La pantalla de Dolby que es 4K, pero no es suficiente.
Para que el 3D se imponga, hay que saltar a algo rompedor, que puede ser la holografía. De momento, a sufrir el VR unos años.
¿En qué sentido no es suficiente? ¿Hay un número limitado de personas? ¿no puedes moverte demasiado sin perder el efecto? La solución podría ser una especie de holograma que las imágenes puedan salir unos cuantos centímetros de la pantalla (y verse bastante hacia adentro). Si la imagen se generara realmente por encima del cristal de la pantalla las podria ver cualquiera en cualquier posición (incluso tumbado) e independientemente del número de personas. Y puede que diseñar algo así no sea tan complicado con la tecnología actual.
La experiencia es muy similar a ver 3D usando gafas… Sí, tiene más vistas, pero en mi opinión no funciona suficientemente mejor como para crear el WOW que se necesita ahora para volver.
Precisamente muchos detractores del 3D no lo quieren porque piensan que solo es para el típico WOW de cosas que salen de la pantalla, que no aporta nada. Cuando muchos planos, sin sacar nada exagerado hacia fuera ganan muchísimo y refuerzan lo que quiere transmitir la imagen. Así que no creo que haga falta impresionar con cosas que salgan de la pantalla.
Tan solo un buen 3d con buena profundidad y alguna salida ocasional. De hecho algún detractor de ver pelis 3d le he convencido de ver en 3D la próxima de Star Wars enseñándole el tráiler 3D desde mi móvil (antes de que Youtube estropeara Youtube 3D forzándolo a verlo en anaglifo hasta en una TV 3D, o peor en SBS en la Nintendo 3ds)
Así por lo pronto se me ha ocurrido que las pantallas tuvieran por encima o debajo (aprovechando el soporte de mesa) algo que sobresaliera por delante de la pantalla (como el HP Sprout) y que generara delante de la pantalla haya un gas transparente o algo excitable lumínicamente para iluminar puntos concretos.
Tiene que inventarse aun. Nada de lo que he visto es convincente, ni tan siquiera lo que acabo de ver hace pocos días en el Emerging Technologies del Siggraph con un porrón de proyectores.
Bueno, lo más importante, que me he ido por las ramas..: ¿Dónde se puede comprar una TV con esta tecnología de Dolby? No he visto ninguna en las tiendas. ¿No se la han licenciado a ningún fabricante?
Toshiba sacó un modelo de 55″ hace unos 3 años de autoestéreo que valía $US10k y era tambièn un panel 4K.
La de Dolby, realmente no es de Dolby, sino de Dimenco, una spin off del WowVX de Philips. http://www.dimenco.eu
Estas TV, cuando entran en modo 3DAutoestéreo, se convierten en 720p en la práctica y suelen tener 9 vistas. No es suficiente para mi.
En un vídeo de 2013 decían que habían conseguido para 28 vistas. Y que estaban trabajando en 50. Y también que demostraron la tecnología en un LG Optimus 3D y un HTC Evo 3D (los cuales tengo, además de un tercer móvil 3d), pero no han sacado nada al público, al menos no en la tienda. Yo pagaría por poder tener esa tencnología en mis móviles (supongo que usan la cámara frontal y no hace falta hardware adicional), los cuales aún me dan servicio (desinstalando los servicios de Google, los cuales son un lastre hasta en un Note 4).
¿Se ha quedado todo en agua de borrajas? ¿Están perfeccionando la tecnología? ¿o han abandonado uno de los mayores avances del 3d dejándolo a medias? La Nintendo New 3DS ha demostrado que el 3D sin gafas en el que te puedes mover sin perder el 3d puede ser una tecnología barata (al menos para una única persona)
He encontrado TVs 3D sin gafas para 28 personas simultáneamente: http://www.dimenco.eu/3d-displays/displays/39-inch-4k/
Se distribuyen en España en la calle Balmes. He pedido precios por e-mail pero no me han respondido.
Acabo de entrar en la web de Sky 3D y en vez de eliminar el canal 3D se ha modernizado, en vez de una programación que tú la pones y te has de tragar lo que den en ese momento lo que han hecho es que puedes acceder a cualquier contenido 3D de su catálogo y verlo cuando tu quieras. Es algo que poco a poco se va imponiendo en todas las TVs de pago (véase Movistar Series)
¿Alguien sabe si lo puedo contratar en España?
Hay ingleses que viven en España que tiene Sky en su casa (o en sus pubs ingleses). Lo que no sé es si es necesario tener un banco inglés para los pagos.
Lo puse en mi post, que se pasaba al VoD. Seguramente el titular que puse para el post es inexacto y debería haber especificado «Live 3D TV RIP» o «TV3D en directo DEP».