Mañana llega a 360 pantallas de toda España X-men: days of future past, tanto en 2D como en 3D. Tiene $200M de presupuesto.
3D nativo junto con 3D convertido. Por lo que he leído, en esta ocasión, se ha capturado en 3D nativo a los actores, así que tendremos que ver qué tal luce. Se me acumula el trabajo, ya son 4 pelis pendientes.
32 comentarios sobre “Nuevo estreno 3D: X-men, days of future past”
Comentarios cerrados.
¡por fin!!!!!,ya era hora de que en una peli en 3d no se vea cuasi todo aplastaete contra la pantalla del cine.Si, la he visto esta tarde en los cines Magic de Badalona y he de decir que me ha parecido un triunfo.Sus casi dos horas y media de duracion me han sabido a poco.La escena del mercurio cuando saca a su padre Magneto(sin que este aun lo sepa) de la celda en la que esta en el Pentagono es impagable sobretodo cuando intentan escapar,que se ve la escena en plan Matrix……lo dicho para mi impagable esa escena como luce en 3d.Hay otras escenas que tambien son muy bonitas y correctas de verse en 3d bajo mi punto de vista.Pero lo mejor es que notas la sensacion de profundidad en las imagenes y no se ven las cosas aplastadas conservando asi buena parte del volumen que tienen.Y esa escena en la que la Mistica esta apuntando con una pistola al cientifico que esta detras de los Centinelas,cuando la camara enfoca la pistola y al mismo tiempo se va moviendo la camara para que la pistola nos pase a ras de nuestros ojos.Gracias Bryan Singer por deleitarnos con tamaño pedazo de pelicula en 3d.Espero que no se tiren mucho tiempo para hacer la proxima.¿Sabeis si habia alguna escena oculta tras los creditos del final de la pelicula?.
mas pelis como esta es lo que tendrian que hacer y menos como la del toston del Tom Cruise con esos movimientos tan bruscos de la camara que no te dejan ver una mierda pinchada en un palo…..Mira que me gusto la de Pompeya pero es que esta de los X-Men casi me parece mucho mas molona sin que se vea tanta cosa aplastada cosa que en la de Pompeya si que se veian.Tendriamos que exigir ya que nos hacen pagar una pasta por estas pelis que las hagan mas en plan nativo y el convertido dejarlo para pelis mas antiguas.Y esto no lo digo yo sino que lo dice James Cameron,el peso pesado del 3d.
James Cameron es un gran director y un visionario, pero en el tema del 3D, es un cantamañanas de tres al cuarto.
La he visto en la sala Dolby y una experiencia soberbia, creo que solo voy a ir a las películas que se estrenen en esta sala. Pago, pero pago a gusto.
Hoy sesión doble, primero x-men en la sala Dolby y luego maléfica en Real D.
La de malefica ya lamhe comentado en la otra entrada del blog sobre la peli.
¿Qué decir de X-men? Pues que me ha encantado. La sala Dolby genial, como cuando vi el Hobbit un rato bien, pero ahora toda la peli.
El «roundness» de los actores, realmente luce mucho en los planos cortos rodados con Alexa y rigs 3D, y el plano «bullet time», es uno de esos planos épicos que serán referencia futura para los que nos hemos dedicado en algún momento de nuestras vidas profesionales a los VFX.
Títulos de crédito de Prologue, efectos de tropocientas casas (me ha sorprendido ver en créditos a Rythm&Hues y a Digital Domain), y sí, desgraciadamente, hay escena final «Egipcia» tras finalizar los gigantescos créditos. Repito, no me gusta nada esta práctica.
Pongo el 3D de la peli al nivel de las mejores que he visto, y los efectos visuales también. La sala Dolby, la mejor a la que uno puede ir a ver cine 3D.
a ver Jordi,James Cameron sera todo lo que tu quieras pero visualmente siempre sera mejor algo hecho de forma nativa que algo convertido de una forma totalmente artificial.En las pelis la diferencia suele ser considerable.
Pues discrepo conrigo Sergio: porque hay conversiones buenísimas y 3D nativo lamentable.
Si están bien los dos, prefiero nativo, que quede claro, pero hacer un buen 3D nativamente es difícil y hay muchos posibles errores que se pueden cometer fácilmente.
Respecto a Cameron, después de haberle escuchado en directo hablar de 3D en el IBC, me reitero: un cantamañanas en lo que tenga que cer con el 3D. Sin embargo, como director, para mí, es uno de los más grandes.
Pues varios puntos:
– El reescalado a más resolución suele dar una imagen un poco mejor, más sólida (excepto cuando en la escena hay líneas muy finas), de hecho, la de x-men la vi más sólida que de costumbre, dando una cierta sensación a la sensación que daban los 48fps, aunque de otra forma, claro)
– De todas las pelis 3D que he visto (y son muchas) casi siempre me han gustado más las de 3D convertido, suele ser más correcto el 3D, menos defectos, más profundidad, más perfecto, no sé, son muchas cosas que veo que el 3D convertido es mucho mejor que el nativo, incluso con el nativo si ruedas algo demasiado cerca de la cámara es más difícil corregir eso, con la conversión se puede hacer que algo que esté demasiado cerca no lo parezca tanto en 3d para que no moleste (y me remito a la película Titanic, que no fue pensada para verla en 3D y tiene uno de los mejores 3D aún cuando hay objetos que están demasiado cerca de la cámara, no solo eso, el 3D es tan natural y bueno que teniendo la barandilla super cerca de la cámara mientras se mira al agua da sensación de vértigo como si estuvieras realmente a esa altura asomándote y sin que moleste la barandilla demasiado cerca de los ojos. Y hay muchos más ejemplos con los paisajes y el movimiento rápido en los que es mejor 3D convertido que nativo…
¡ah!,que sepais que la resolucion maxima a la que fue rodada la peli ultima de los x-men,al igual que la de la Malefica es 2.8k y no 4k.Pero bueno si no te importa verla reescalada en plan upscaling a 4k……tu mismo ipowa.Pero ver algo a su resolucion nativa siempre es mucho mejor que verlo reescalado.Tanto da si el reescalado es para arriba como para abajo Con esto quiero decir que es preferible verla a 2.8k,si hay algun proyector que nos permita verla a esa resolucion……
Las Arri Alexa no son 4k, buen punto.
No recuerdo de muchas pelis que hayan hecho postproducción/render a 4K. Creo que sólo algunos planos rodados nativamente en IMAX de la versión IMAX de El Caballero Oscuro o de Transformers.
Sergi, sin querer te he respondido arriba en vez de aquí.
La informacion sobre la resolucion nativa de la peli esta de los x-men la saqué de la web norteamericana imdb.com.Tan solo hay que poner el nombre de la peli en el buscador de la web y clicar en los aspectos tecnicos de la peli y alli nos pone con que camaras se rodó la peli y su resolucion nativa y segun esa web la de los x-men es 2.8k, no 4k tal y como la estan pasando en algunas salas de cine……¡ah! ipowa,te daré la razón en lo que a pelis 3d convertidas se refiere cuando sean capaces de mostrar las cosas con volumen y no aplastadas contra la pantalla del cine,que es lo que suele ocurrir en la mayoria de pelis que estrenan en 3d.Y todo,todo luce mas y mejor cuando se ve desde su misma resolucion nativa.Las mas recientes en las que su digital intermediate es 4k son las 2 ultimas pelis del spider-man,supongo que en estas si es factible el verlas a 4k.
Yo no he visto en ningún lugar que publiciten NINGUNA película en 4K (por el momento).
Lo que sí se ha publicitado y muchas veces, en mi opinión, erróneamente, es que los proyectores sean 4K.
Cuando haya másters DCP en 4K circulando comercialmente, será otro cantar, y se verá como algunos que «presumían de 4K», no podrán proyectar 4K en 3D.
Otro tema, más de base tecnológica, es que en las especificaciones de la última versión de la normativa DCI que leí hace unos 3 años, había un límite de ancho de banda para los servidores que permitía el 3D 2K o el 4K, pero no el 3D a 4K, y eso que proyectores de gama alta de la serie Solaria de Christie, podían llegar a límites por encima de esas especificaciones e incluso al 4K 3D, o al 3D 2K HFR.
Los proyectores de SONY, creo que también podían llegar a 50/60Hz en 3D 2K, algo que no estaba en el standard, quizás también lleguen al 4K 50/60Hz, pero no podían hacer 4K 3D.
Con los NEC, o Barco, no tengo en mente sus prestaciones, pero los NEC al menos hace tres años, creo recordar que no eran 4K, y los Barco, creo que son parecidos en prestaciones a los Christie.
Entonces será complicado ver una supuesta película a 48/60fps a 4K y en 3D. Por lo que dices solo los proyectores Christie… Claro, que no veo mucho interés por el HFR, deberían haber sacado ya un montón de pelis. Es un cambio brutal.
Bueno, con un solo proyector, de momento los christie solaria y quizás algún Barco, pero con dos proyectores, uno para cada ojo, prácticamente cualquier pareja de proyectores 4K debería poder hacerlo.
También juegan en la ecuación los servidores. De todas maneras, el standard DCI se quedó atrás y las especificaciones actuales de muchos proyectores y servidores sobrepasan las iniciales del standard.
Aaah, pues me has alegrado, no había pensado en lo de los 2 proyectores. Entonces intuyo que mi sala favorita lo seguirá siendo todavía más con el 4K: la sala Dolby de La Maquinista, supongo que esos 4 proyectores deben ser 4K ¿lo puedes confirmar?
Efectivamente! 😉
Pero el problema sigue estando en que pelis como esta ultima de los x-men no fueron rodadas a la resolucion de 4k,sino en este caso concreto a 2.8k.
Lo cierto es que la mayoría de películas se están rodando a 4K, 5K, 6K y hasta 8K (sobre todo las que se ruedan con cámaras SONY o RED).
Las cámaras Arri Alexa graban a 2.8K (si bien es cierto que las XT pueden llegar a 3414×2198) y por lo tanto, el caso de X-men tiene esta limitación de que se ha captado a menos de 4K.
Sin embargo, el problema principal es que la postproducción de cualquier película, casi nunca se hace a 4K (por costes), así que cualquier entrega de máster DCP 4K para exhibición será «hinchada» desde 2K, y mientras no se trabaje la pospo a esa resolución, no tendremos calidad real 4K.
y a todo esto digo yo ¿de que coño me serviria ahora mismo tener un televisor 4k?,para ver la tdt reescalada a 4k,o los juegos de la play 4,o las pelis en blu-ray?Creo que con lo de las teles a 4k empezaron la casa por el tejado,es decir,se olvidaron al parecer de la falta de contenidos……por lo visto.
Pues en España te pasará igual que con el 3D: con suerte un canal en pruebas y si no, un canal Europeo vía satélite.
Creo que Sky tiene ya un canal 4K, pero no sé qué echa por ahí, porque pelis, si las ponen, serán reescaladas.
Al final tendremos que poner nuestras propias fotos de la DSLR para aprovechar mínimamente la resolución, o esperar a los nuevos móviles la última GoPro que ya es 4K, o cosas así.
Pues en pccomponentes en la opinión de una tv 4k dice que se puse Youtube toda una madrugada a ver contenidos 4k para estrenar su tv de 499€ y había para rato, con lo que no se arrepiente de tener tv 4k, Y que sus blu-rays con el upscaling ganan muchísimo.
Supongo que el 3D también se beneficiará del upscaling (más que el 2d).
Y por ese precio una tv 3d 4k ya es asequible, y si la conectas a un PC, más servicio aún.
Justamente a un compañero del trabajo le llegó la suya anteayer.
Teniendo en cuenta que el bitrate nativo del 4K está como poco en los 6Gb/s, según muestreo de color y fps y los bitrates que gasta youtube, me da que muy perfecto tampoco se verá.
Eso sí, un simulador de coches tipo rfactor con soporte a 4K y con una AMD 290 o una nVIDIA Titan a 4K, puede ser algo grande!
El formato h.265 permite que con menos bitrate que un blu-ray FullHD se obtenga un vídeo a 4k con menos artefactos de compresión. Y las pelis 1080 se pueden comprimir el doble en h.265 que con h.264 a la misma calidad.
Ya. HEVC. Lo conozco bien. No creo que YouTube lo lleve incorporado ya. Casi no hay decoders hardware tipo STB (lo estuve mirando para el trabajo). Hace casi dos años trabajanos en un decoder sw en CUDA basado en él.
¿Y lo tenéis a la venta o para descargar? Porque compré el PowerDVD 13 y poco después salió el 14 que sí puede reproducirlo. (las TV 4K entiendo que sí lo decodifican ¿no?)
Pocas lo tienen incorporado, si es que lo lleva alguna.
Por eso hablan algunas marcas de «future propf» o ampliables o actualizables y algunas ya llevan hasta CPUs quad core.
No está comercializado y corre sólo sobre tarjetas nVIDIA de gama alta.
Enviat des del meu iPhone
a ver,ipowa,si lo entiendes macho, si yo me gasto lo que coño sea en una tele con resolucion nueva no es precisamente para ver las pelis en blu-ray reescaladas a 4k,sino mas bien para verlas de forma nativa a esa resolucion al igual que los videojuegos tambien y las emisiones de la television normal y corriente.Es decir,se trata de dar algun sentido al juguete nuevo que me acabo de comprar.¿Se me entiende o no?.No me voy a gastar 3.000 euros o muchos mas solo para ver unas cuantas fotos a 4k,la verdad es que me saldria bien cara la broma……..oye Jalonso,creo que ipowa esta un poco alejado del mundo real en el que nos ha tocado vivir……
1.- NO es para ponerse así
2.- Estoy de acuerdo con lo que dices
3.- Yo estoy tan acostumbrado a la definición que cuando veo una pantalla FullHD ya veo los píxeles, así que aunque la peli sea FullHD la veo mejor en una pantalla 4k porque no veo los dichosos píxeles
4,- Ya hay pantallas 4k a precio de 1080 3D
5.- ¿Alejado del mundo? Mi móvil tiene pantalla FullHD en unas 5 pulgadas, tengo un monitor de 2536×1440 de resolución máxima que permite ver 3D a 100Hz en 1080p. Y esa resolución ya me parece poca. Cada vez noto más los hercios de una pantalla, siempre quiero más calidad porque me acostumbro enseguida a lo nuevo. Noto la GRAN diferencia entre el bitrate de un blu-ray y un mkv. Soy el único de mis amigos que se da cuenta de defectos de plano del 3D, del ruido de color y más cosas que los demás dicen «si se ve bien».
5.- Para que lo entiendas, por mucho que odies el reescalado, prefiero ver una peli 480 en una pantalla 1080, que en una pantalla 480. Odio los píxeles. ¿Que tú odias el reescalado? LO RESPETO, pero respeta mi punto de vista en vez de meterte conmigo. Cuando usas un PC todas las películas que no coincidan con la resolución de la pantalla se ven reescaladas, y aún así se ven mejor en mi CRT, quizá en una TV LED/TFT sin un buen reescalador se ve peor, pero las TVs nuevas ya hacen un grandísimo trabajo. Los canales SD se ven mejor en mi nueva pantalla FullHD que en mi anterior TV HD que si no veías algo a la resolución nativa quedaba fatal el reescalado.
Ipowa es una persona con criterio.
Puede no coincidir con lo que piensas, pero no hay que caer en las descalificaciones.
el tema de los reescalados ya lo tuvimos que sufrir los usuarios de la Play 3 y su monton de juegos sub-hd,menuda cagada visual de juegos que hicieron.Al final todos los acababamos viendo reescalados y en funcion de la resolucion nativa de la pantalla que usasemos el reescalado era mas o menos bestia.Con lo unico que le pudimos dar algun tipo de sentido a nuestras pantallas full hd fue con las pelis en blu-ray y en caso de usar un monitor conectandolo pues a un PC.
pues vale ipowa,pues me alegro por ti,y perdón.